Con el mismo risotto y las mismas tres peticiones, Nano Banana Pro no corrigió el error de Nano Banana 2 (Flash): los dos enderezaron una esquina de la mesa que debía conservarse. Pro tardó, en mediana, unos cinco segundos y medio más por imagen y consumió el doble de saldo. En esta prueba, pagar más no compró más fidelidad. Lo que sí cambia el resultado es revisar la forma completa antes que la textura.
Misma entrada, tres peticiones distintas
Cambiar la madera por hormigón, retirar solo la cuchara y suavizar la luz. Cada petición partió del mismo risotto sintético, con una salida de Flash y otra de Pro. Elige una operación y compara los detalles.
Gemini FlashOriginalVer las imágenes completas
Elige una opción y mueve el deslizador. También puedes usar las flechas del teclado.
Qué cambió sin pedirlo
La esquina de la mesa
Al cambiar la superficie, ambos resultados enderezaron la esquina inferior izquierda. La orden pedía conservarla. Es un detalle pequeño, pero ilustra la comprobación más útil de esta prueba: seguir el contorno completo antes de valorar el estilo. Una textura de hormigón convincente atrae la mirada hacia el centro, justo donde el cambio no está.
Los cubiertos
Al retirar la cuchara, el tenedor permaneció a simple vista en las dos salidas. Retirar un objeto obliga a revisar dos cosas: que desaparezca el pedido y que se quede el resto. Mira también la sombra y el hueco que deja el objeto retirado; ahí suelen aparecer manchas o reflejos sin origen.
La luz
Fue la operación menos reveladora. El original ya tenía una luz difusa y el cambio solicitado apenas se distinguía en ninguno de los dos. Una entrada sin margen para cambiar no es una buena prueba de obediencia: si quieres comparar cómo siguen una orden de luz, parte de una foto con luz dura.
Flash o Pro: cómo decidir en tu caso
- Si editas en volumen, Flash fue más rápido y más barato en esta sesión, y Pro no resolvió aquí el problema de forma. Empieza por Flash y reserva Pro para los casos donde Flash falle de forma repetida.
- Si la conservación es crítica, ninguno de los dos basta sin revisión. En nuestro estudio de siete modelos, Nano Banana Pro también tuvo resultados muy desiguales al repetir con otras semillas.
- Si pruebas tú, usa al menos tres operaciones distintas y una entrada con margen para el cambio pedido. Un único caso no distingue entre modelos.
Si dudas entre familias, sigue con Seedream 5, GPT Image 2 y Nano Banana Pro editando el mismo plato. Si necesitas texto dentro de la imagen, mira Nano Banana 2.1 con tildes y cifras, y si el tiempo de espera pesa en tu flujo, qué cambia entre una previa a 512 y una salida 2K.
Qué había detrás de las imágenes
Seis peticiones a Comfy Cloud, una por modelo y operación. Un original propio creado en Flow, de 896 × 1200; semilla 4822, salida 1K y proporción automática. Sin máscaras ni reescalado previo. La entrada sintética de la misma familia puede favorecer al modelo.
Ver tiempos y consumo observado
| Petición | Flash | Pro |
|---|---|---|
| Superficie | 24,7 s /17 cr | 28,2 s /35 cr |
| Retirar cuchara | 21,6 s /18 cr | 27,2 s /35 cr |
| Luz suave | 20,6 s /17 cr | 27,3 s /35 cr |
Tiempo desde envío hasta descarga, excluyendo preparación y subida inicial. Créditos: diferencias del saldo entero visible, no facturas individuales. Delta del lote: 157 créditos. No se garantiza la ausencia de actividad ajena. Son registros de esa sesión, no tarifas actuales ni tiempos prometidos. Los datos completos están en los benchmarks, con descarga en CSV y JSON.
Los alias registrados fueron Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) y gemini-3-pro-image-preview. El alias no certifica la versión interna final del servicio. Las imágenes web reducen peso sin recortar ni retocar la escena.
Conservamos los prompts, grafos y registros en el expediente del caso. La implementación oficial de GeminiImage 2Node permite consultar el adaptador; su código puede cambiar. Para ver el mismo tipo de edición en otros platos, abre la galería de diez escenas.
